Когда мне было 6 лет, я влюбилась в артиста бродячего цирка. На нём была рубашка с блёстками, сверкавшими из темноты, он катался на мотоцикле по внутренности сферы из железных прутьев, в конце своего номера он надевал чёрную маску на лицо и разгонялся, отняв руки от руля. Я сходила на это представление дважды. Цирк уехал через 2 дня, моя любовь была, как очевидно, безответна. Что интересно, качественно переживания мало чем отличались от того, что приходилось испытывать позднее, и позднее, и ещё позднее, и от того, что испытываю сейчас. Ещё интересно, что любовь к мотоциклисту была тоже не самой первой (мне и раньше нравились какие-то мальчики из группы детского сада, с детской площадки, и так далее), просто самой яркой из первых. Так что науке в лице меня плохо известно, что такое первая любовь, существует ли она на самом деле или это просто оборот речи.С другой стороны, науке известно, что любовь никогда не умирает, скорее уж засыпает, под слоем снега, раскопаешь его - а она всё там же, в той же берлоге, жива, здорова, лапа во рту, сладкие сны о лете. Также известно, что любви безразличен возраст, так называемый "опыт" и всё такое прочее, она любого норовит оставить в дураках.
По поводу лесбийской любви - тут не менее просто, скорее наоборот. Которую из них можно уже считать любовью, которую считать первой, или важной, или жизнеобразующей, всё очень зыбко, и науке очевидно, что всё только сложнее, хотя бы потому, что многое против тебя: личные глюки, моральные устои, образцы социального поведения и прочие общепринятые нормы. Вероятность ответных чувств существенно меньше, то есть остаться в дураках проще простого.
Но что значит в дураках? Любовь влечёт за собой трансформацию личности, может, и к лучшему.
То есть о чём это всё - о чувствах и об оценке чувств спустя время самим субъектом переживания. Оценка может быть противоречивой, но это и интересно.